Υπάρχει ένας χείμαρρος πληροφοριών που συσκοτίζει την αλήθεια και υπάρχει μία μικρή λεπτομέρεια που μπορεί να μας αποκαλύψει. Αναφέρομαι στην υπόθεση με τις παράνομες υποκλοπές και τη χρήση του λογισμικού predator. Οπως είναι γνωστό η κυβέρνηση έχει οχυρωθεί πίσω από το απόρρητο και με βάση αυτό δεν επέτρεψε να μάθουμε τίποτα από όσα συζήτησαν στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής που συστάθηκε και λειτούργησε για το θέμα αυτό. Εννοείται ότι το πόρισμα της κυβερνητικής πλειοψηφίας δεν μας έκανε σε τίποτα σοφότερους. Ακολούθησε η συνεδρίαση της επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας. Εδώ η συζήτηση αφορούσε αποκλειστικά την χρήση του παράνομου λογισμικού pretador.
Υπάρχει λοιπόν ένα ερώτημα: Αφού η συνεδρίαση αφορούσε αποκλειστικά το pretador και με δεδομένο ότι στην κυβέρνηση από το πρωί έως το βράδυ ορκίζονται πως η ΕΥΠ και άλλες κρατικές υπηρεσίες δεν έχουν καμία σχέση με το συγκεκριμένο αλλά και κάθε άλλο παράνομο λογισμικό τότε για ποιο λόγο η συνεδρίαση ήταν απόρρητη; Πώς είναι δυνατόν αφού κυβερνητικός μηχανισμός στο σύνολο της δεν έχει καμία σχέση με το predator η συνεδρίαση να θεωρείται απόρρητη; Κανένας δεν βρέθηκε να απαντήσει ποιο είναι το εθνικό μυστικό προστατεύεται από μία συνεδρίαση για τη χρήση του pretador από τη στιγμή που η κυβέρνηση λέει σε όλους τους τόνους ότι το θέμα δεν την αφορά διότι δεν το έχει χρησιμοποιήσει καμία κυβερνητική υπηρεσία. Είναι σαφές ότι η κυβέρνηση κάτι έχει να κρύψει και για αυτό θέλησε η συνεδρίαση να είναι ανοικτη. Αυτό προκύπτει με σαφήνεια και από το νομοσχέδιο για τη λειτουργία της ΕΥΠ που κατέθεσε τελικά η κυβέρνηση στη Βουλη.
Οι ελάχιστες αλλαγές που περιέχει δεν αλλάζουν τίποτα ως προς τον ορισμό της εθνικής ασφάλειας την αιτιολόγηση των παρακολουθήσεων και την ενημέρωση των θυμάτων. Με άλλα λόγια η κυβέρνηση δεν επιθυμεί τη διαφάνεια γύρω από τα θέματα αυτά. Πρώτα από όλα στο θέμα του ορισμού της έννοιας εθνική ασφάλεια η κυβέρνηση απαλειφθεί την αναφορά σε “πρόληψη και καταστολή δραστηριοτήτων ικανών να επιφέρουν πλήγμα στις συνταγματικές πολιτικής οικονομικής οι κοινωνικές δομές στη χώρα και την αναφορά σε προστασία από άλλες υβριδικές απειλές προστασίας του νομίσματος και της εθνικής οικονομίας την προστασία από ανθρωπιστική κρίση τη δημόσια υγεία και την προστασία του περιβάλλοντος” Ομως ο νέος ορισμός μιλάει γενικά και αόριστα για λόγους “που συνάπτονται με την προστασία των βασικών λειτουργιών του κράτους και των θεμελιωδών συμφερόντων των Ελλήνων πολιτών όπως ιδίως λόγοι σχετική με την Εθνική άμυνα την εξωτερική πολιτική την ενεργειακή ασφάλεια και την κυβερνοασφαλεια”
Οπως αντιλαμβάνεστε ο όρος παραμένει πολύ γενικος χωρίς να περιγράφει συγκεκριμένες αξιόποινες πράξεις ή έστω προπαρασκευαστικές ενέργειες για αξιόποινες ποινές. Πολύ δε περισσότερο που οι δύο τελευταίες έννοιες της ενεργειακής ασφάλειας και της κυβερνά ασφαλείας ξεφεύγουν από το πλαίσιο της εδαφικής ακεραιότητας της Εθνικής Άμυνας και της προστασίας του πολιτεύματος, τις μονές δηλαδή έννοιες που το σύνταγμα συσχετίζει με την εθνική ασφάλεια. Στη συνέχεια, το αίτημα της ΕΥΠ προς τον εισαγγελέα για την παρακολούθηση δεν θα περιλαμβάνει τους λόγους της παρακολούθησης αλλά θα έχει μόνο αναφορά στο σκοπό δηλαδή στην προστασία της εθνικής ασφάλειας γενικά και αόριστα. Στο θέμα της ενημέρωσης του θύματος για την παρακολούθηση του παραμένει η γνωστή η πρόβλεψη ότι θα μπορεί να γίνει μόνο ύστερα από τρία ολόκληρα χρόνια από τη λήξη του μέτρου και μόνο μετά από απόφαση του τριμελούς οργάνου. Στην αρχική πρόβλεψη το οργανο αποτελούνταν από το διοικητή της ΕΥΠ και τον εισαγγελέα που αποφάσισαν την παρακολούθηση και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ. Τώρα φεύγει ο διοικητής της ΕΥΠ και στη θέση του μπαίνει ο δεύτερος εισαγγελέας που αποφάσισε το μέτρο!
Πρόκειται για μία φανερή προσπάθεια παραπλάνησης ότι κάτι αλλάζει αφού την πλειοψηφία στο όργανο θα εξακολουθούν να έχουν τα πρόσωπα που ενέκριναν την παρακολούθηση. Το θύμα της παρακολούθησης και εφόσον του επιτραπεί, ύστερα από τρία χρόνια θα μπορεί να ενημερωθεί απλά και μόνο για την επιβολή του μέτρου και για την διάρκεια του.να σημειώσουμε ότι η προηγούμενη διατύπωση έλεγε ότι θα ενημερωθεί μόνο για την επιβολή του περιοριστικού μέτρου και τη διάρκεια του. Προκύπτει δηλαδή ότι η ουσία του νομοσχεδίου που ήρθε στη Βουλή δεν αλλάζει και εξακολουθεί να έχει στόχο την διασφάλιση της σιωπής ούτως ώστε να μην έρχονται ποτέ στην επιφάνεια οι πρακτικές της κυβέρνησης σχετικά με τις παρακολουθήσεις των πολιτών. Τα περί απλετου φωτός για το οποίο μίλησε ο πρωθυπουργός δεν είναι παρά η αγωνιώδης προσπάθεια της κυβέρνησης να επικρατήσει πυκνό σκοτάδι στο σκάνδαλο των παρακολουθήσεων…
Βασίλης Πίσσας
- #Υποκλοπές
Tags:
